Reality-Check
November 23, 2016
Bringing important crop protection tools to farmers requires significant investment

Given the significant investment of time and money required to bring crop protection products to market, regulatory authorities must follow the standard procedures enshrined in EU law that protect investment and support innovation.

Every year, as much as 40% of the world’s potential harvests are lost to weeds, insects and plant diseases. According to the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), these losses could double without pesticides and other crop protection practices.

When it comes to controlling invasive weeds, farmers – as well as governments, gardeners, and other users – have depended on glyphosate for 40 years as a safe, efficient and cost-effective tool. Glyphosate is the active ingredient in Roundup® and other popular weed killers.

Like all pesticides, glyphosate is routinely and rigorously reviewed by regulatory authorities, including recently by the European Food Safety Authority (EFSA), to ensure it can be used safely. To conduct these reviews, called risk assessments, regulatory authorities require companies to fund, perform and submit a wide range of detailed scientific studies.

Completing these studies requires a significant investment of time, money and other resources. Before a pesticide reaches the market, companies are required to submit more than 100 safety studies. Meeting these requirements takes several years — and according to a 2016 industry study, costs about $71 million. This investment represents a significant portion of the overall $286 million and 11-years it takes to bring a pesticide product to market.

Crop Protection infographic for farmers

The EU has one of the most stringent registration processes in the world, and its latest risk assessment of glyphosate has been one of the most thorough evaluations ever conducted on an agriculture product. The assessment, conducted and peer-reviewed by the European Food Safety Authority (EFSA) and by EU Member State Germany, included more than 90,000 pages of data and concluded that “glyphosate is unlikely to pose a carcinogenic hazard to humans.”

Annick Pleysier, Regulatory Affairs Lead for Monsanto Europe, describes the rigorous regulatory process that herbicides such as glyphosate undergo in order to be approved for use by farmers and by the public in Europe.

As consumers ourselves, we welcome a transparent regulatory process. In fact, alongside the other glyphosate registrants, Monsanto supported the establishment of a reading room to give anyone who was interested the possibility to see the studies that the glyphosate registrants submitted for the EU risk assessment. This was a voluntary action that offered an unprecedented level of transparency to any interested parties.

EFSA’s decision to release this proprietary data into the public domain in response to political pressure goes too far and could lead to unfair competition. Indeed, dishonest competitors could misuse the data, which required substantial time, money and other resources to generate. Competitors could develop matching studies for their own product registrations. The result would be irrevocable damages to Monsanto and the other registrants who have made significant investments to generate the data.

This decision by EFSA is a clear deviation from their standard process and could set a dangerous precedent for the EU regulatory environment overall. Certainly, failing to observe the data protection standards enshrined in EU law, which are designed to protect investment and promote innovation, could discourage companies in any category from making the substantial investment required to bring innovative products to the EU market.

Furthermore, beyond the commercial impact, EFSA’s decision also undermines the glyphosate renewal process, which is still ongoing. The existing regulatory process ensures an independent, thorough and science-based risk assessment by highly competent authorities.

As we continue to learn more about the details and implications of EFSA’s decision, we will update this page to keep you informed. Please feel free to share your thoughts and ask your questions in the comments box below or by clicking here.

La fourniture  d’outils de protection des cultures est importante pour les agriculteurs

Compte tenu de l’investissement considérable de temps et d’argent nécessaire pour mettre en marché les produits phytosanitaires, les autorités réglementaires doivent suivre les procédures standardisées consacrées par la législation de l’Union Européenne (UE), qui protègent aussi l’investissement et soutiennent l’innovation.

Chaque année, jusqu’à 40% des récoltes mondiales sont perdues à cause des mauvaises herbes, des insectes et des maladies des cultures. Selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), ces pertes pourraient doubler en l’absence de pesticides et autres pratiques de protection des cultures.

Lorsqu’il s’agit de contrôler l’envahissement par les mauvaises herbes, les agriculteurs – ainsi que les autorités, les jardiniers et les autres utilisateurs – se sont appuyés sur le glyphosate, pendant 40 ans, comme un outil sûr, efficace et rentable. Le glyphosate est la matière active de Roundup® et d’autres herbicides bien connus.

Comme tous les pesticides, le glyphosate est systématiquement et rigoureusement examiné par les autorités réglementaires, y compris récemment par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), afin de garantir son utilisation en toute sécurité. Pour effectuer ces examens, appelés évaluations des risques, les autorités de réglementation exigent des sociétés qu’elles financent, exécutent et soumettent un large éventail d’études scientifiques détaillées.

Pour compléter ces études, il faut investir beaucoup de temps, d’argent et d’autres ressources. Avant qu’un pesticide n’atteigne le marché, les entreprises sont tenues de soumettre plus de 100 études de sécurité. Répondre à ces exigences prend plusieurs années – et selon une étude de l’industrie 2016, les coûts d’environ 71 millions de dollars. Cet investissement représente une part importante du total de 286 millions de dollars et de 11 ans nécessaires pour amener un produit pesticide sur le marché.

L’UE a mis en place l’un des processus d’homologation les plus rigoureux dans le monde et sa dernière évaluation des risques du glyphosate a été l’une des évaluations les plus approfondies jamais réalisées sur un produit agricole. L’évaluation, menée et évaluée par les pairs par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et par l’État membre rapporteur, l’Allemagne, a inclus plus de 90.000 pages de données et a conclu que le glyphosate est peu susceptible de poser un danger cancérogène pour les humains.

En tant que consommateurs nous-mêmes, nous nous félicitons d’un processus réglementaire transparent. En effet, aux côtés des autres entreprises supportant le glyphosate, Monsanto a proposé la mise en place d’une salle de lecture pour donner à toute personne intéressée la possibilité d’accéder aux études soumises pour évaluation des risques par l’UE. Il s’agissait d’une action volontaire qui offrait une transparence sans précédent.

 

 

JOIN THE DISCUSSION

Your email address will not be published. Required fields are marked *