Reality-Check
September 11, 2015
Paul François vs. Monsanto – not as clear cut as it might look

“Paul François case: Civil section of Lyon Court of Appeal acknowledges that the composition of Monsanto’s product was correctly labeled.

SAINT-PRIEST (69), France, 11 September 2015 – Monsanto would like to clarify that the Lyon Court of Appeal has only partially confirmed the Civil Court’s decision. The Civil Court in 2012 held Monsanto liable for the missing information on the label of the Lasso which allegedly caused the accident claimed by Paul François.

The Lyon Court of Appeal recognises  that Monsanto sold Lasso in accordance with applicable French law.

The Court of Appeal also recognises  that Monsanto did not commit any negligence in relation to the required labeling information on the product’s composition.

Furthermore, the Court confirms that the Lasso label clearly stated the necessity to wear appropriate protective clothing, including gloves and “protective equipment for the eyes and the face”.

Surprisingly, the Court nonetheless decided that the label did not mention the necessity of wearing a respiratory protection mask.

There was no negligence on Monsanto’s side, and the decision is all the more surprising in view of the fact that Paul François has publicly declared multiple times that he did not protect himself, nor did he follow the recommendations on the label.

Moreover, the Lyon Court of Appeal noted that the opinion rendered by the Social Security department’s appointed expert in support of Paul François’s claims for compensation was completely refuted by the experts appointed by the Civil Court of Lyon.

The questions regarding the injury and the alleged causal link between the health problems claimed and the accidental exposure still remain to be decided by the Civil Court.

The Court of Appeal decision is not final and it is for the civil courts, in particular the French Supreme Court, to make a final determination of Monsanto’s responsibility in the case.

 

About Monsanto Company

Monsanto is committed to bringing a broad range of solutions to help nourish our growing world. We produce seeds for fruits, vegetables and other key crops – such as maize, soybeans, and cotton – that help farmers have better harvests while using water and other important resources more efficiently. We work to find sustainable solutions for soil health, help farmers use data to improve farming practices and conserve natural resources, and provide crop protection products to minimise damage from pests and disease. We partner with farmers, researchers, nonprofit organisations, universities and others to help tackle some of the world’s biggest challenges. To learn more about Monsanto, our commitments and our more than 20,000 dedicated employees, please visit: discover.monsanto.com and monsanto.eu . Follow our business on Twitter® at twitter.com/MonsantoEurope, on the company blog, monsantoblog.eu or subscribe to our News Release RSS Feed.

—-

Affaire Paul François : la section civile de la Cour d’Appel de Lyon reconnaît que Monsanto a bien informé sur la composition de son produit et que la preuve de l’inhalation accidentelle n’est pas démontrée

SAINT-PRIEST (69), France, 11 septembre 2015 – Monsanto souhaite préciser que la Cour d’appel de Lyon n’a confirmé que partiellement la décision du Tribunal de Grande Instance de Lyon qui avait retenu contre Monsanto l’existence de fautes à l’origine de l’accident invoqué par Paul François.

La Cour d’appel de Lyon reconnaît tout d’abord que Monsanto n’a commis aucune faute en commercialisant son herbicide Lasso.

La Cour d’Appel reconnaît également que Monsanto n’a pas commis de faute s’agissant des mentions relatives à la composition du produit indiquée sur l’étiquette.

La Cour reconnaît en outre que l’étiquette du Lasso précisait très clairement l’obligation de porter un vêtement de protection approprié, des gants et un « appareil de protection des yeux et du visage ».

De façon très surprenante, la Cour a pourtant considéré que l’étiquetage était muet sur la nécessité de porter un masque de protection respiratoire.

La faute alléguée n’existe pas et la décision est d’autant plus surprenante que Paul François a déclaré publiquement et à plusieurs reprises ne pas s’être protégé et n’avoir pas suivi les recommandations indiquées sur l’étiquette.

La Cour d’Appel de Lyon a par ailleurs relevé que l’avis rendu par l’expert désigné par les juridictions de sécurité sociale fondant la demande d’indemnisation de Paul François avait été formellement contredit par les experts désignés par le TGI de Lyon.

Les questions du préjudice et du lien de causalité entre ce préjudice et l’exposition accidentelle restent entières.

La décision n’est pas définitive et il appartiendra aux juridictions civiles, notamment à la Cour de cassation, de se prononcer sur la question de la responsabilité de Monsanto dans cette affaire.

 

À propos du groupe Monsanto

Monsanto Company est un fournisseur mondial de premier ordre de solutions technologiques et de produits qui améliorent la productivité des exploitations agricoles et la qualité des produits alimentaires. Monsanto a pour ambition de permettre à des exploitants de petites ou de grandes propriétés agricoles de produire davantage sur leurs terres tout en améliorant la conservation des ressources naturelles de notre planète, comme l’eau et l’énergie. Pour en savoir plus sur nos activités et nos engagements, veuillez consulter les sites: www.monsanto.fr, www.decouvrir.monsanto.fr et www.monsanto.com . Suivez-nous sur Twitter® à www.twitter.com/MonsantoFrance et www.twitter.com/MonsantoCo ou sur le blog de la société àwww.monsantoblog.com , ou inscrivez-vous pour recevoir notre lettre d’information RSS Feed : News Release RSS Feed

JOIN THE DISCUSSION

Your email address will not be published. Required fields are marked *