On IARC’s opinion relating to glyphosate / Sur l’opinion de ce-jour du CIRC sur le glyphosate / Opinión de hoy de la IARC sobre glifosato / NL/DE

On March 20, 2015, the International Agency for Research on Cancer (IARC) classified a number of pesticides, including glyphosate, an herbicide, as class 2 “possible” or “probable” carcinogen.

A number of other organisations and experts have already reacted to this news. You can find their public statements here:

For our part, because we are consumers ourselves, safety is a priority for every person who works at Monsanto.  We want to be clear:  All labelled uses of glyphosate are safe for human health and supported by one of the most extensive worldwide human health databases ever compiled on an agricultural product. In fact, every glyphosate-based herbicide on the market meets the rigorous standards set by regulatory and health authorities to protect human health.

We join other observers in our disagreement with IARC’s classification for several reasons:

  • There is no new research or data here. Each of the studies considered by IARC has been previously reviewed and considered by regulatory agencies – most recently by the German government on behalf of the European Union.
  • Relevant, scientific data was excluded from review. IARC received and purposefully disregarded dozens of scientific studies – specifically genetic toxicity studies – that support the conclusion that glyphosate is not a human health risk.
  • The conclusion is not supported by scientific data. IARC’s classification is inconsistent with the numerous multi-year, comprehensive assessments conducted by hundreds of scientists from countries worldwide who are responsible for ensuring public safety.
  • IARC’s classification does not establish a link between glyphosate and an increase in cancer.  It’s important to put IARC’s classifications into perspective.  IARC has classified numerous everyday items in Category 2 including coffee, cell phones, aloe vera extract and Asian pickled vegetables, as well as professions such as a barber and fry cook. IARC also considers sunlight and outdoor air pollution carcinogenic (Category 1).

We take great pride in the science behind, and safety of, our products.  We are committed to developing products that contribute to safe and nutritious food choices for all consumers.  And, we are reaching out to the World Health Organization (WHO) to understand how, despite the wealth of existing science on glyphosate, the IARC panel could make a classification that disagrees with scientific and regulatory reviews.

We believe conclusions about a matter as important as human safety MUST BE non-biased, thorough and based on quality science that adheres to internationally recognized standards. We join others in viewing IARC’s process and its assessment with strong scepticism.  IARC has previously come under criticism for both its process and demonstrated bias.

We urge anyone who wants to know more about glyphosate to look at the conclusions reached by regulatory authorities in developed countries that rigorously consider all available data, published and unpublished, in a comprehensive evaluation. You can also find more information on www.monsanto.com/glyphosate.

————-

Sur l’opinion de ce-jour du CIRC sur le glyphosate

Aujourd’hui, le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC en français ; International Agency for research on Cancer en anglais) a classifié plusieurs pesticides – dont le glyphosate qui est un désherbant – en classe 2  c’est-à-dire “peut-être” ou “probablement” cancérigènes.

Plusieurs organisations ont déjà réagi à cette nouvelle. Vous pouvez trouver leurs positions officielles ci-dessous :

La sécurité est une priorité pour chaque personne qui travaille chez Monsanto. Comme vous, nous sommes des consommateurs. Nous voulons être clairs : tous les usages figurant sur les étiquettes du glyphosate sont sûrs vis-à-vis de la santé humaine. Cela est étayé par l’une des bases de données les plus exhaustives jamais compilées sur un produit agricole. En fait, chaque produit herbicide à base de glyphosate disponible sur le marché répond à des normes rigoureuses mises en place par les autorités réglementaires et les organisations sanitaires pour protéger la santé humaine.

Nous nous joignons à d’autres observateurs pour exprimer notre désaccord avec la classification du CIRC pour plusieurs raisons :

  • La publication ne fait état d’aucun résultat de recherche ou donnée nouvelle. Chaque étude prise en considération par le CIRC a déjà été étudiée et considérée par les agences réglementaires – plus récemment par le gouvernement Allemand au nom de l’Union Européenne.
  • Des données scientifiques pertinentes ont été exclues      de cette publication. Le CIRC a reçu et      délibérément ignoré des dizaines d’études scientifiques – notamment les      études de toxicité génétique – qui confirment la conclusion que le      glyphosate ne présente pas un risque pour la santé humaine.
  • La conclusion n’est pas appuyée par des données scientifiques. La      classification du CIRC est incohérente avec les nombreuses évaluations      exhaustives menées sur plusieurs années par des centaines de scientifiques      en charge de la sécurité publique dans beaucoup de pays.
  • La classification du CIRC n’établit aucun lien      direct entre le glyphosate et l’augmentation du nombre de cancers. Il est important de mettre la classification du CIRC en perspective. Le CIRC a classé de nombreuses substances de la vie quotidienne dans la catégorie 2, notamment le café, les téléphones portables,      l’extrait d’aloe vera, les légumes marinés, ainsi que certaines activités      comme celle de barbier et de friturier. Le CIRC considère également que la      lumière du soleil et la pollution de l’air extérieur sont cancérigènes (catégorie      1).

Nous sommes très fiers de la sécurité de nos produits et des études scientifiques qui permettent de la démontrer. Nous sommes engagés dans le développement de produits qui contribuent à des choix alimentaires sains et nutritifs pour tous les consommateurs. Nous faisons appel à l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) pour comprendre comment, malgré la richesse des données scientifiques existantes sur le glyphosate, le panel du CIRC peut faire une classification en contradiction avec les rapports scientifiques et réglementaires.

Nous pensons que les conclusions sur des sujets aussi importants que la santé humaine DOIVENT être non biaisées, approfondies et basées sur une science de qualité qui respecte les normes internationales reconnues. Nous nous joignons à d’autres pour accueillir la procédure et l’évaluation du CIRC avec scepticisme. Le CIRC a déjà fait l’objet de critiques pour ses procédures et des préjugés certains.

Nous invitons toute personne qui souhaite en savoir plus sur le glyphosate à consulter les conclusions des autorités réglementaires des pays développés qui ont rigoureusement considéré toutes les données disponibles, publiées et non publiées, dans une évaluation exhaustive.

———

Opinión de hoy de la IARC sobre glifosato

Hoy, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) clasificó a un número de productos fitosanitarios, incluyendo el glifosato, un herbicida, como clase 2 “posible” o “probable” cancerígeno.

Otras organizaciones han reaccionado también ante esta noticia. Puedes encontrar sus declaraciones públicas aquí:

Por nuestra parte, al ser consumidores nosotros mismos, la seguridad es una prioridad para todos quienes trabajamos en Monsanto. Y queremos ser claros: todos los usos de glifosato incluidos en la etiqueta son seguros para la salud humana, lo que está respaldado en una de las bases de datos de salud humana más extensas en todo el mundo sobre productos agrícolas. De hecho, cada herbicida a base de glifosato en el mercado cumple los rigurosos estándares establecidos por las autoridades regulatorias para proteger la salud humana.

Nos unimos a otros observadores en nuestro desacuerdo con esta clasificación del IARC por varias razones:

•          No hay nuevas investigaciones o datos. Cada uno de los estudios considerados por la IARC han sido previamente revisados y considerados por las agencias reguladoras – más recientemente por el gobierno alemán en nombre de la Unión Europea.

•          Fueron excluidos de la revisión datos científicos relevantes. La IARC recibió y decidió no considerar a propósito docenas de estudios científicos – específicamente los estudios de toxicidad genética – que apoyan la conclusión de que glifosato no representa un riesgo para la salud humana.

•          La conclusión no se apoya en datos científicos. La clasificación de la IARC es inconsistente con las numerosas y exhaustivas evaluaciones multianuales realizadas por cientos de científicos de países en todo el mundo que son responsables de garantizar la seguridad pública.

•          La clasificación de la IARC no establece un vínculo entre glifosato y un aumento en el cáncer. Es importante poner las clasificaciones de la IARC en perspectiva. IARC ha clasificado muchas cosas de uso diario en la Categoría 2 como el café, los teléfonos móviles, el extracto de aloe vera y las conservas de verduras asiáticas, así como profesiones como la peluquería y la cocina relacionada con la fritura de alimentos.

Nos sentimos muy orgullosos de la seguridad y la ciencia que respaldan nuestros productos. Estamos comprometidos con el desarrollo de productos que contribuyen a la elección de alimentos seguros y nutritivos para todos los consumidores. Nos estamos poniendo en contacto con la Organización Mundial de la Salud (OMS) para entender cómo, a pesar de la riqueza de la ciencia existente sobre  glifosato, el panel de IARC podría hacer una clasificación que no está de acuerdo con las revisiones científicas y regulatorias.

Creemos que las conclusiones sobre un asunto tan importante como la seguridad humana DEBEN SER no sesgadas, exhaustivas y basadas en ciencia de calidad que se adhiera a las normas internacionalmente reconocidas. Compartimos con gran escepticismo la visión de otros sobre el proceso de la IARC y su evaluación. La IARC ha estado previamente bajo críticas tanto por su proceso como el sesgo que ha demostrado.

Instamos a todos los que quieran saber más sobre glifosato a mirar las conclusiones alcanzadas por las autoridades reguladoras en los países desarrollados que consideran rigurosamente todos los datos disponibles, publicados y no publicados, en una evaluación integral.

—–

Schweizerisches Bundesamt für Landwirtschaft

Stellungnahme der GTF zur jüngsten Entscheidung der IARC bezüglich Glyphosat

Pressemitteilung vom Industrieverband Agrar (IVA)

Unsere Stellungnahme

Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR)

Dutch

 

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>